luni, 16 februarie 2009

Exemplu de manipulare

Nu cred că are rost să mai insist asupra faptului că presa manipulează, atunci când interese superioare de partid şi de stat o cer. Un exemplu recent - marşul neonazist, de comemorare, la 64 de ani de la criminalele bombardamente de la Dresda. Puţin îmi pasă de neonazişti, dar nu pot să nu remarc cum este distorsionată realitatea de către agenţiile de ştiri şi mass-media. Anul acesta marşul a adunat 5500 până spre 7000 de participanţi, fiind considerat cel mai mare marş neonazist din Germania de după unificarea din 1990, motivul fiind pătrunderea Partidului ("neonazist") Naţional Democrat, cu 8 deputaţi, în parlamentul landului Saxonia, ceea ce probabil a încurajat mişcarea neonazistă (de fapt, cel mai mare marş neonazist trebuia să aibă loc în Germania în 2008, dar a fost stopat în faşă). Evident, a avut loc o contrademonstraţie, a circa 12.500 "antifascişti". Toată afacerea s-a lăsat cu violenţe - pietre şi sticle, zeci de arestări, răniţi şi dube răsturnate.

Şi acum să vedem prezentarea ştirii - la N24 TV. După o introducere în temă, se vorbeşte despre zeci de manifestanţi arestaţi, poliţişti răniţi şi neonazişti cu pietre şi bâte în mâini. Creierul, obişnuit cu mult detergent îţi spune (pentru că aşa lasă să se înţeleagă ştirea) că neonaziştii s-au bătut cu poliţia, au rănit poliţişti cu bâtele şi pietrele din mâini şi, normal, au fost arestaţi. Sigur că ar trebui să apară în creierul clăbucit întrebarea firească - dacă marşul este anual, probabil este şi legal şi atunci de ce să se bată demonstranţii cu poliţia? Sigur că timpul nu permite celulelor cenuşii încleiate să exprime astfel de dubii, aşa că aflăm imediat că în paralel a avut loc şi o contramanifestaţie (de asemenea, devenită "comună") a "antifasciştilor". Dar creierul deja procesase că violenţele (deşi ştirea nu specifică nicăieri "în clar" acest lucru!) au fost cauzate de neonazişti. Dacă organul gândirii s-ar scutura puţin de detergent ar putea să intre la idei: dacă neonaziştii demonstrau legal, nu cumva acea contramanifestaţie era ilegală (ştiut fiind faptul că nici într-un stat democratic legea nu autorizează contramanifestaţii, în acelaşi loc şi la aceeaşi oră), nu cumva acei contramanifestanţi erau la originea violenţelor, iar neonaziştii erau cei agresaţi? Dacă nu ar fi leneş, creierul poate ar pune astfel de întrebări, dar, pe de altă parte, toată lumea "ştie" - din presă, cum altfel? - că neonaziştii sunt nişte bestii violente, iar crainica continuă să turuie ştirea, spre liniştea creierului. Aflăm astfel că demonstranţii antifascişti sunt, în ordine: membrii ai unor organizaţii religioase, intelectuali şi vajnici membri de sindicat. Mai contează că în timp ce crainica turuie, imaginile arată nişte purtători de steaguri roşii pocnindu-se cu poliţia? Imaginile ar trebui să ne avertizeze că, probabil, majoritatea antifasciştilor era alcătuită din comunişti şi membri (foarte posibil beţi şi drogaţi) ai unor organizaţii anarhiste, cunoscute pentru comportamentul violent. De altfel, crainica "specifică" - "una dintre cele două tabere a pornit violenţele". Care însă anume, nu se spune - dar creierul leneş şi bine prelucrat în minutele de dinainte bănuieşte deja răspunsul - "neonaziştii au început, mama lor!". Crainica vorbeşte apoi de două dube răsturnate (da dracu ştie de cine, că nu spune).

Sigur că nu puteam decât presupune că iniţiatorii violenţelor sunt contramanifestanţii de stânga, dar logica într-acolo mă îndemna. Nu aş fi scris însă aceste rânduri, bazându-mă doar pe presupuneri - le-am scris pentru că am primit confirmarea bănuielilor mele, din articolul pe această temă din "Cotidianul". Citez: "
Contramanifestanţii s-au ciocnit violent cu poliţiştii care încercau să împiedice răfuiala dintre cele două grupuri ideologic opuse. Potrivit Reuters, militanţii de stânga au răsturnat două maşini de poliţie şi au ţintit forţele de ordine cu pietre şi sticle." Clar, nu?

Iată însă ce apare:

ziare.com: "
Dresda a fost scena unor confruntari violente intre neonazisti si fortele de ordine. "

ziare-live.ro: "Protestatarii nu s-au multumit doar sa comemoreze victimele bombardamentelor aliate din 1945, ci s-au luat la bataie cu politistii...."

6 a.m.ro: "Dresda a fost scena unor confruntari violente intre neonazisti si fortele de ordine. "

stirile protv: "Protestatarii nu s-au multumit doar sa comemoreze victimele bombardamentelor aliate din 1945, ci s-au luat la bataie cu politistii."

stiri online si realitatea.net: "Dresda a fost scena unor confruntări violente între neonazişti şi forţele de ordine."

Şi să nu uit: în finalul ştirii de la N24 tv am aflat cu bucurie că, în sfârşit, anul trecut, "istoricii" au decis numărul de morţi de la Dresda (13-15 februarie 1945): "numai" 25.000 de morţi, faţă de 125.000, cît se presupunea iniţial. Nu cunosc date certe, dar, ca şi în cazul mai sus evocat, ceva îmi spune că "istoricii" mint de îngheaţă apele - este suficient să ne amintim că oraşul era supraaglomerat de refugiaţii veniţi din est, din calea sovieticilor "eliberatori" (păi, da, că te eliberau de suferinţa de pe lumea asta, cu un glonte în cap, bineînţeles, după ce te violau în grup în caz de erai femeie) şi de imaginile de după bombardament, care atestă că în oraş nu mai rămăsese nici o clădire în stare de funcţionare.

Niciun comentariu: